Decision № 1367948, 21.01.2008, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2-372/2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення утриманих, але не перерахованих аліментів на неповнолітню дитину та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

рішенням Первомайського міського суду Харківської області на підставі виконавчого листа № 2-1431 на її користь з ОСОБА_2були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. ОСОБА_2 працював на Первомайському державному підприємстві “Хімпром” та був звільнений 12.09.2007 року. З його заробітку утримувалися аліменти, але їй не перераховувалися, в результаті чого утворилася заборгованість з грудня 2006 року по день звільнення у сумі 1363 грн. 33 коп., яку просить з відповідача на свою користь стягнути, а також просить стягнути у відшкодування моральної шкоди 2000 грн..

Позивачка у судовому засіданні змінила позовні вимоги, та наполягає на стягненні з відповідача заборгованості по утриманих, але не перерахованих аліментів у сумі 1363 грн. 33 коп., а також моральної шкоди в сумі 500 грн.

Позивачка наполягає на задоволенні змінених позовних вимог.

Представник відповідача за довіреністю Кіншакова Н.І. у судовому засіданні проти зміненого позову не заперечувала, позов визнала, про що усно заявила у судовому засіданні.

Як передбачає ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну заяву. Суд з цього приводу роз`яснив сторонам наслідки визнання позову.

Суд, заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини : дійсно, рішенням Первомайського міського суду Харківської області на підставі виконавчого листа № 2-1431 на користь ОСОБА_1з ОСОБА_2були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. ОСОБА_2 працював на Первомайському державному підприємстві “Хімпром” та був звільнений 12.09.2007 року. З його заробітку утримувалися аліменти, але позивачці не перераховувалися, в результаті чого утворилася заборгованість з грудня 2006 року по день звільнення у сумі 1363 грн. 33 коп., що підтверджується довідкою ПДП “Хіімпром” (а.с.5).

Стягнення аліментів провадиться на підставі ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження”, а відповідно до ст. 86 цього ж Закону стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов`язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Тому, не маючи заперечень з боку представника відповідача щодо задоволення цієї частини позовних вимог і беручи до уваги, що аліменти не перераховувалися позивачці з вини саме ДП “Хімпром”, суд вважає за необхідне задовольнити вказану частину позовних вимог. В порядку ст. 1166 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає моральна шкода в сумі 500 грн., проти чого також не заперечує представник відповідача і яка полягає у тому, що відповідач невиплатою утриманих аліментів порушив нормальні життєві стосунки позивачки, в неї не було грошей для виховання та утримання неповнолітнього сина, дитина була позбавлена повноцінного харчування та задоволення інших життєвих потреб.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивачки витрати пов`язані зі сплатою нею при пред`явленні позову 51 грн. державного мита, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 50 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 74, 86 ЗУ “Про виконаче провадження”, ст.ст. 23, 1166 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки с. Левковичі Овручського району Житомірської області та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по утриманим, але не перерахованим аліментам на неповнолітню дитину в сумі 1363 гривні 33 копійки, а також моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивачки державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати за надання юридичної допомоги в сумі 50 грн.

Всього з відповідача на користь позивачки стягнути 1994 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя