Court ruling № 136792049, 25.05.2026, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 464/756/26

Провадження № 2-а/455/11/2026

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Титов А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 6АВ13771714 від 08.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача - Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 6АВ13771714 від 08.02.2026.

20.05.2026 від представника Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній зазначив про скасування рішенням заступника начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції від 19 лютого 2026 року постанову серії 6АВ № 13771714 від 08.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП, яка є предметом оскарження в суді, та яка скасована на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та п. 3 ч. 1 статті 293 КУпАП.

Від позивача до суду заперечень щодо вищевказаного клопотання відповідача не надійшло.

Вивчивши клопотання прозакриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 року (справа №800/369/17) зазначила, що аналіз п.8 ч.1 ст.238 КАС України дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору у даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо прийняття ним постанови постанову про накладення адміністративного стягнення серії 6АВ13771714 від 08.02.2026.

Як вбачається із рішення заступника начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департамерту патрульної поліції О.Кулінської від 19.02.2026, долученого відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі - постанову про накладення адміністративного стягнення серії 6АВ13771714 від 08.02.2026 було скасовано, а справу про адміністративне правопорушення - закрито.

Отже, суб`єктом владних повноважень у даному випадку було виправлено порушення, а саме - оскаржувану постанову скасовано, а справу про притягнення позивача до відповідальності - закрито. Відповідні дії відповідача забезпечили відновлення прав та інтересів позивача у розумінні основних завдань та цілей адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у даній справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.238, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Департаменту патрульної поліції- задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 6АВ13771714 від 08.02.2026 -закрити.

Інформація про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок №3, код ЄДРПОУ 40108646.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Титов А.О.