Court ruling № 136790313, 25.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 753/2905/26

Провадження № 2-а/761/415/2026

УХВАЛА

25 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У лютому 2026 до Дарницького районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому він просить:

1. Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП.

2. Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП.

3. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

4. Зупинити виконавче провадження на час розгляду справи судом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2026 вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

У квітні 2026 року дана позовна заява надійшла за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 цивільну справу вирішено передати на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2026 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Вищевказана ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2026 була доставлена позивачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 02.05.2026.

Станом на 25.05.2026 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24.04.2026 та не усунув недоліки позовної заяви.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху позивачу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 24.04.2026.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, даний позов слід вважати неподаним та він підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім цього, матеріали позовної заяви з додатками не можуть бути повернені позивачу, оскільки подані через систему «Електронний суд».

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: