Court ruling № 136789407, 09.02.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №761/38036/23 1-кп/760/1540/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суду : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.3, 28 ч.2,111-1ч.4, 27 ч.3,28 ч.2,111-2, 27 ч.3, 28 ч. 2,ч.1 258-3, ч.3, ст.27, 28 ч.2, ч.1,114-1 КК України, у провадженні ,що внесено до ЄРДР за № 22023000000000773 від 31.07.2023 року,-

за участі прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_5

встановив :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заперечення на допит у даному кримінальному провадженні свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_10 .

Сторона захисту вважає, що вказаний свідок не можу бути допитаним у суді в якості свідка, бо його покази будуть недопустимими.

Обгрунтував свою позицію тим, що стороні захисту відомо про те,що 02.03.2023 р. свідку ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України в рамках кримінального провадження № 2201700000000272 від 06.07.2017 року.

02.05.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.258-3 КК України на підставі ч.2 ст.258-3 КК України та закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ст.2 ст. 284 КК України.

Отже,сторона захисту посилається на вимоги п.1 ч.3,ст.87 КПК України, якою встановлено, що докази є недопустимими, якщо вони отримані з показань свідка,який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні.

Отже, сторона захисту вказала,що має реальні припущення щодо неправдивості вказаного свідка,оскільки на останнього можливо здійснювався вплив органу досудового розслідування через звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_7 не погодилась з позицією сторони захисту і вказала,що сторони кримінального провадження мають рівні права та подання до суду речей,документів, інших доказів,клопотань,скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК .

Тому прокурор вважає,що заперечуючи проти допиту свідка сторони обвинувачення, сторона захисту порушує вищезазначені вище принципи.

Також прокурор вважає,що визнання доказів недопустимими віднесено виключно до компетенції суду і твердження захисника виходять за межі його процесуальних повноважень.

Просила прокурор звернути увагу суд на те, що підозру ОСОБА_11 було вручено в іншому кримінальному провадженні, а саме № 2201700000000272 від 06.07.2017 року, а обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено підозру в провадженні № 22023000000000773 від 31.07.2023 року.

Отже, ОСОБА_11 не є свідком у своїй справі і не був підозрюваним у провадженні щодо ОСОБА_5 .

Тому,прокурор вказала, що на їх думку, сторона захисту штучно створює судову тяганину у справі, намагається дискредитувати суд, тим самим створюючи у стороннього спостерігача думку про бездіяльність як сторони обвинувачення так і суду, свідомо перекручує факти у кримінальному провадженні і тому просять відмовити в запереченні захисту щодо допиту свідка.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заперечення адвоката ОСОБА_8 .

Суд,вислухав заперечення сторони захисту щодо допиту свідка ОСОБА_11 , обвинуваченого, думку прокурорів, приходить до наступного висновку.

В судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_11 у відповідності до клопотання сторони обвинувачення, яке було подано завчасно.

Суд, вивчивши надані відомості як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, констатує, що дійсно ОСОБА_11 не був підозрюваним по провадженню за № 22023000000000773 від 31.07.2023 року, по якому обвинуваченим визнаний ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_10 вручалась у кримінальному провадженні № 2201700000000272 від 06.07.2017.

Суду невідомі обставини, які свідок буде давати в судовому засіданні і робити наперед висновки щодо їх недопустимості не має права.

Кожен свідок перед допитом його судом попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від дачі показань без передбачених на то підстав КПК України. Кожен свідок перед допитом судом приводиться до присяги .

Отже, суд має право оцінити показання свідка, які почує безпосередньо та усно в суді, в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення по провадженню.

Судова колегія вважає, що окрім наділення таким правом, має також можливості оцінити показання свідка в суді щодо їх достовірності та правдивості.

Припущення сторони захисту,які вона називає реальними, щодо нібито можливого здійснення впливу органу досудового розслідування на свідка через звільнення його від кримінальної відповідальності,судом оцінюється виключно як припущення, тому що фактів стороною захисту не наведено.

При допиті свідка в суді сторона захисту має можливість поставити свідку питання щодо можливих фактів вчинення на нього впливу чи тиску будь ким.

Отже, суд не задовольняє заперечення сторони захисту і вважає можливим допитати свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення.

Керуючись ст.350 КПК України ,-

Ухвалив:

В задоволенні заперечень захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 щодо проведення судом допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -