Decision № 136787321, 25.05.2026, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/320/26

Справа № 470/331/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС".

В позові зазначено, що 29 вересня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 45578849, за яким відповідач отримав 5000 грн. строком на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою 0,466% на день та комісією за надання кредиту 16% від суми кредиту. Також 29 вересня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, за якою сторони домовилися про збільшення суми кредиту на 2000 грн. та збільшення комісії за надання кредиту. В подальшому ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінпром Маркет" уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за вказаним кредитним договором до відповідача. Відповідно до Реєстру прав вимог №2 від 25 лютого 2026 року Кредитодавець відступив Фактору/Позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 45578849 від 29 вересня 2025 року, в сумі 23098,60 грн. Зобов`язання по сплаті кредитних коштів, відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за договором №45578849, в розмірі 23098,60 грн. На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 45578849, в розмірі 23098,60 грн., крім того стягнути судовий збір, в розмірі 2662, 40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 4500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв (а.с.107).

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 29 вересня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем в електронній формі, шляхом накладення електронного підпису, у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір про надання коштів у кредит №45578849, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів, зі сплатою 0,466% на день від суми кредиту за користування коштами та сплатою комісії за надання кредиту, в розмірі 16,0% від суми наданого кредиту, що становить 800,00 грн. (а.с.24-40).

Крім того, 29 вересня 2025 року між сторонами було укладено додаткову угоду №15877579 до вказаного договору про надання коштів у кредит, за якою сторони домовилися про збільшення суми наданого кредиту на 2000 грн. та нарахування комісії на збільшену суму кредиту, в розмірі 16,0%, що становить 320,00 грн. (а.с.43-46).

Вказаний кредитний договір та додаткова угода до нього підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором 40662 та 88374, про що свідчить довідка про ідентифікацію (а.с.47).

ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" виконало зобов`язання за вказаним кредитним договором, надавши відповідачу вказані грошові кошти, що підтверджується довідками ТОВ «Европейська платіжна система» від 06 березня 2026 року, копіями платіжних інструкцій від 29 вересня 2025 року та випискою по рахунку, наданою АТ «Універсал Банк», однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 23098,60 грн., яку за договором факторингу №25/02/26 від 25 лютого 2026 року було передано ТОВ "Фінпром Маркет" (а.с.49-54,56-69,103-105).

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачу станом на 26 березня 2026 року нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 23098,6 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 978,6 грн. заборгованість за відсотками, 14000,00 грн. пеня та 1120,00 грн. комісія за надання кредиту (а.с.8,19-21).

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по договору позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За вимогами ч.1 ст.1048 вказаного Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом, розрахунки заборгованості відповідачем не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу, в розмірі 7000,00 грн., заборгованості за відсотками, в розмірі 978,60 грн. та заборгованості за комісією за надання кредиту, в розмірі 1120,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача пені, в розмірі 14000,00 грн. за договором про надання коштів у кредит від 29 вересня 2025 року, то за умовами п.10.7.2 укладеного кредитного договору, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитодавець має право нарахувати пеню в розмірі, визначеному п.2.2. договору з першого дня понадстрокового користування кредитом за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, встановлених ЗУ «Про споживче кредитування», що становить 4,0% на день.

Однак пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який до даного часу продовжено.

З огляду на викладене, пеня в розмірі 14000,00 грн., яка нарахована позивачем за невиконання відповідачем зобов`язань по договору про надання коштів у кредит від 29 вересня 2025 року, стягненню з відповідача не підлягає.

Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вищевказаним кредитним договором, складає 9098,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 1048,73 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 1772,56 грн. (а.с.9,70-82).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, заборгованість за договором про надання коштів у кредит №45578849 від 29 вересня 2025 року, в розмірі 9098,6 (дев`ять тисяч дев`яносто вісім грн. 60 коп.) грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 978,6 грн. заборгованість за відсотками та 1120,00 грн. комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1048,73 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 1772,56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, місце знаходження: вул. Садова, 31/33 м. Ірпінь Київської області, 08205;

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25 травня 2026 року.

Суддя С. А. Луста