Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/906/26 провадження № 2/632/957/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зміну підсудності справи
25 травня 2026 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2026 року позивач в особі своєї представника за довіреністю засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1719966 від 18.07.2024 року, укладеного на суму 3000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит»», у розмірі 20700,00 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість за тілом, 16200,00 грн. заборгованість за несплаченими відсотками та 1500,00 грн. пеня, штраф, право вимоги за яким було отримано позивачем від первинного кредитора на підставі акту прийому передачі реєстру прав вимоги від 15.07.2025 року до договору факторингу №01.03-23/25 від 15.07.2025 року.
Також просив суд стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Після надходження справи суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження місця проживання відповідача та підтверджено наявність відповідача у вказаному реєстрі, однак із місцем проживання у с. Степове Лозівської міської територіальної громади Лозівського району Харківської області із підтвердженням вулиці з урахуванням зміни її назви та номеру будинку, тобто позивач помилився із судом, до якого звернувся первинно.
Тому в даній справі слід користуватися загальним правилом підсудності цивільних справ за позовами до фізичних осіб, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, а тому по справі слід змінити підсудність на Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 цієї статті ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали цивільної справи №632/906/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (вул. Я. Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область, 64602).
Копію ухвали направити позивачу до відома засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя - Олег КОЧНЄВ
The court decision No. 136786321, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 25.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 632/906/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: