Court ruling № 136782825, 25.05.2026, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 травня 2026 рокуСправа № 912/1189/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 223671,65 грн,

у с т а н о в и в:

21.05.2026 ОСОБА_1 звернувся із позовом до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення 163858,00 грн безпідставно набутих грошових коштів, 46179,79 грн інфляційних втрат та 13642,86 грн 3% річних.

За результатами вивчення заяви та доданих до неї документів суд уважає, що вона не підлягає вирішенню у господарських судах України, виходячи з наступного.

Так, правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, а саме стаття 20 Господарського процесуального кодексу України регламентує предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, а стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільних судів.

У зв`язку з цим, при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди виходять із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Стаття 20 ГПК України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, та справи у спорах щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків.

Частиною першою статті 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті 26 цього Закону.

Спори щодо приватизації державного (або комунального) майна виникають у зв`язку з його відчуженням, зміною чи припиненням правомочностей держави на таке майно та виникненням відповідного обсягу прав у суб`єктів права приватної власності.

За загальним правилом спори щодо приватизації державного (або комунального) майна належать до господарської юрисдикції незалежно від суб`єктного складу сторін спору щодо відчуження майна - як юридичних так і фізичних осіб.

У даному випадку, спір про стягнення безпідставно набутих грошових коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України не є спором в межах приватизаційної процедури в розумінні Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а є цивільно-правовим спором, виходячи з наступних аргументів: Позивач заявляє вимогу про повернення коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (кошти, набуті без достатньої правової підстави); предметом позову є не оскарження результатів аукціону, умов приватизації чи процедури її проведення, а повернення грошової суми, правова підстава для утримання якої Відповідачем згодом відпала; приватизаційна процедура щодо об`єкта за участю Позивача завершилася складанням Акта про відмову від підписання договору; право на приватизацію перейшло до іншого учасника, з яким уже укладено договір та зареєстровано право власності; приватизація об`єкта як процес передачі майна у власність вже відбулася на користь третьої особи, і між Позивачем та Відповідачем більше не існує відносин, регульованих спеціальним приватизаційним законодавством щодо відчуження майна.

Водночас позовні вимоги не стосуються повернення гарантійного чи реєстраційного внесків, утримання яких прямо врегульовано Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 10.05.2018, і є наслідком порушення приватизаційної процедури. Натомість предметом спору є виключно повернення основної суми за лот, сплаченої Позивачем як виконання майбутнього договору купівлі-продажу, а також нараховані на неї інфляційні втрати та відсотки річних.

Оскільки зазначений договір фактично не був укладений, а майно передано іншій особі, утримання цієї суми не може розглядатися як санкція у межах приватизаційних правовідносин, а набуває ознак безпідставного збагачення у розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, з огляду на суб`єктний склад учасників справи, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що цей спір підлягає вирішенню судом цивільної юрисдикції, а тому за пунктом 1 частини першої статті 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

На виконання вимог частини шостої статті 175 ГПК України суд роз`яснює заявнику, що такий спір за характером правовідносин та суб`єктним складом підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Поряд з цим, сплачений Заявником судовий збір підлягає поверненню йому на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявникові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір має розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства за встановленою територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- представнику ОСОБА_1 адвокату Іванову С.І. в електронній формі до Електронного кабінету.