Court ruling № 136782129, 20.05.2026, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

20.05.2026 № 905/329/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг",

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс",

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

позивача Помалюк І.В.,

відповідача 1 не з`явився,

відповідача 2 не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс" про визнання недійсним Договору № 21/11-2024 від 21.11.2024, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що договір №21/11-2024 укладений між відповідачами без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином, оскільки обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін первинних документів та зв`язок між фактом придбання послуги та подальшою господарською діяльністю.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 у справі № 905/329/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.02.2026 рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 905/329/25 скасовано, справу № 905/329/25 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду справи № 905/329/25 визначено суддю Лободу Т.О.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.03.2026 прийняв справу № 905/329/25 до свого провадження; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 14.04.2026 о 10:00 год; запропонував учасникам справи в строк до 10.04.2026 надати суду обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 11.02.2026 у даній справі.

10.04.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі.

Суд прийняв подані позивачем пояснення та долучив їх до матеріалів справи.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 14.04.2026, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.04.2026 року о 10:30 год.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 30.04.2026, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20.05.2026 об 11:40 год.

Представник позивача в підготовчих засіданнях по даній справі, зокрема, зазначала про те, що рішенням Господарського суд м. Києва від 20.11.2025 у справі № 905/300/25 (повний текст рішення складено та підписано 31.03.2026) визнано недійсним договір оренди майна №02-12/2024-КЛ від 02.12.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креакон", на який відповідач 1 посилається в даній справі як на доказ наявності в нього складських приміщень для зберігання майна. Одночасно представник позивача повідомила, що в неї відсутні як відомості щодо оскарження вказаного рішення, так і відсутня відмітка про набрання рішенням законної сили, у зв`язку з чим зроблений відповідний запит до суду.

Крім того у підготовчому засіданні 30.04.2026 представник позивача повідомила, що має відомості про перереєстрацію відповідача 1 до іншого міста, а також про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо нього.

Суд здійснив запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на який отримав відповідь № 2757719 від 19.05.2026 з актуальними даними, внесеними до реєстру, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг", код 40673300, яку долучає до матеріалів справи.

Також суд долучив до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.03.2026 у справі № 908/3941/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг", код 40673300, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином згідно вимог ГПК України. Суд дійшов висновку, що нез`явлення відповідачів не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.03.2026, суд встановив, що 05.03.2026 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/3941/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг", код 40673300, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника.

З відкритих джерел суд також встановив, що офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 908/3941/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг" здійснено 19.03.2026 за № 78773 у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що провадження у справі № 905/329/25 відкрито 09.04.2025 та станом на теперішній час спір про визнання правочину недійсним не вирішений по суті, на підставі ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно до ст. 31 ГПК України суд дійшов висновку про передачу справи № 905/329/25 Господарському суду Запорізької області для розгляду в межах справи про банкрутство № 908/3941/25.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 31, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 905/329/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс" про визнання недійсним договору передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/3941/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг".

Ухвала набирає законної сили 20.05.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2026.

Суддя Т. О. Лобода