Court ruling № 136780513, 25.05.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-во/537/25/26

Справа № 537/2219/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви представника комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньової Людмили Миколаївни про виправлення описки,

встановив:

Представником заявника ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області подано заяву про виправлення описки, відповідно до вимог якої просить виправити допущену описку в судовому наказі, виданому Крюківським районним судом міста Кременчука від 16.07.2020 у цивільній справі №537/2219/20 провадження №2-н/537/684/2020 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії послуги з постачання гарячої води, 3% річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних втрат, а саме: по батькові боржника ОСОБА_3 , виправити на ОСОБА_3 .

Заява про виправлення описки обґрунтована тим, що 16 липня 2020 року Крюківським районний судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено судовий наказ по справі № 537/2219/20, який набрав законної сили 09.11.2020 року. 09.04.2026 на адресу КП «Теплоенерго» надійшла постанова головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місці Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного А. Ю. про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.03.2026 року. Підставою повернення виконавчого документа стало те, що під час примусового виконання виконавцем встановлено, що у даному виконавчому документі допущена помилка в частині написання по батькові боржника, а саме: вказано « ОСОБА_4 », а правильним по батькові боржника є « ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 537/2219/20, провадження № 2-н/537/684/2020, дійшов висновку, що необхідно виправити описку.

Як вбачається із тексту судового наказу, дійсно технічно допущена описка, при зазначенні по батькові боржника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 16.07.2020, справа № 537/2219/20, провадження № 2-н/537/684/2020, оскільки дана описка була допущена з технічних причин.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому Крюківським районним судом міста Кременчука від 16.07.2020 у цивільній справі №537/2219/20 провадження №2-н/537/684/2020 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії послуги з постачання гарячої води, 3% річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних втрат, а саме по батькові боржника ОСОБА_3 , виправити на ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маханьков О.В.