Court ruling № 136779813, 22.05.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2881/26

2/357/3918/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»», ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»», ОСОБА_3 , Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 » про стягнення страхового відшкодування.

22.05.2026 представник відповідача ФОП « ОСОБА_4 » - адвокат Загородній В.С. через систему «Електронний суд» сформував клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 22.05.2026 у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю місця постійного проживання м. Києва від місця розгляду справи в м. Біла Церква та бажанням особисто брати участь у судових засіданнях та мати рівні права у подані доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості. У цьому ж клопотання представник відповідача просив суд надати йому можливість брати участь в усіх судових засіданнях призначених у майбутньому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника відповідача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У відзиві на позовну заяву від 25.03.2026 та запереченні на відповідь на відзив від 07.04.2026 представник відповідача ПрАТ «СК «УСГ»» Олексієнко О.І. просила здійснювати розгляд справи без участі представника ПрАТ «СК «УСГ»».

Причини неявки відповідач ОСОБА_3 суду не відомі. Заяв щодо розгляду даної справи без його участі або будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Неявка належним чином повідомленого учасника справи у даному випадку не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 223 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, при вирішенні клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. (п. 45 Положення)

Відповідно до п. 46 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).(п.50 Положення)

З огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

За змістом ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦП К України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене та необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з урахуванням поважності причини неявки представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити усі подальші призначені судові засідання у режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ФОП « ОСОБА_4 » - адвоката Загородного Віталія Сергійовича - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 03 липня 2026 10 год. 00 хв.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 03 липня 2026 року, а також усі послідуючі призначені судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з представником відповідача ФОП « ОСОБА_4 » - адвоката Загородного В.С..

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. (ч. 11 ст. 212 ЦПК України)

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 22.05.2026.

СуддяО. Я. Ярмола