Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/8480/26
н/п 2/766/11457/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", від імені та в інтересах якого діє Анохіна Ольга Олексіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
22.05.2026 року в суд, через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, поступила позовна заява Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", від імені та в інтересах якого діє Анохіна Ольга Олексіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Згідно абзаців першого, другого частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. У частині п`ятій статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме: не додано доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками. Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у абзаці другому частини першої, частині п`ятій статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, документа, який не додано, та доказу надсилання відповідачу копії виправленої позовної заяви. Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", від імені та в інтересах якого діє Анохіна Ольга Олексіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. А. Скрипнік
The court decision No. 136777013, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 22.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 766/8480/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: