Court ruling № 136776367, 22.05.2026, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 331/864/26

УХВАЛА

"22" травня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 58628,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 грудня 2019 року ТОВ «Інфінанс» уклало з відповідачкою договір надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №0991843185. Відповідно до договору ТОВ «Інфінанс» зобов`язалося надати та надало відповідвяці кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним розміром у 20000,00 грн зі строком дії договору протягом 36 місяців (з можливістю продовження цього строку) та строком користування кожним окремим траншем, який визначається сторонами окремо, однак не може перевищувати 30 календарних днів, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,75 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (у тому числі у разі понадстрокового користування кредитом (траншем)).

14 липня 2021 року ТОВ «Інфінанс» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №14-07/21, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №0991843185 від 05 грудня 2019 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №0991843185 від 05 грудня 2019 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 58628,91 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 5500,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 53128,91 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2026 року цивільну справу передано за підсудністю за зареєстрованим місцем перебування відповідачки, а саме до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

11 травня 2026 року представниця позивача Ткаченко М.М. подала до суду клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» доказів щодо зарахування на картку відповідачки коштів у розмірі 5500,00 грн, від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» інформації щодо перерахування обумовлених коштів на картку відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду заяви та клопотання.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд встановив, що докази, про витребування яких клопоче представниця позивача, частково мають значення для правильного та повного вирішення спору, зокрема для встановлення обставин, що є спірними та можуть бути беззаперечно підтверджені або спростовані доказами, про витребування яких клопоче представниця позивача. Представниця позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, які містять інформацію з обмеженим доступом (є банківською таємницею).

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 Д, ідентифікаційний код 14360570) інформацію щодо факту зарахування на рахунок, відкритий до платіжної картки № НОМЕР_1 (карта емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) коштів у сумі 5500,00 грн за період з 10 січня 2020 року по 15 січня 2020 року через платіжний сервіс iPay.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан