Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 193/793/26
Провадження № 3/193/255/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 травня 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, що надійшли з ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2026 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1 в сел. Софіївка по вул. Польова Криворізького району Дніпропетровської області , зберігав при собі , а саме в лівій кишені куртки саморобний пристрій у вигляді лампи згідно висновку експерта № 19599 від 05.02.2026, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом PVP, масою 0,0015 г, що є невеликим розміром.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро кається.
Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, поясненнями ОСОБА_1 , а також письмовими доказами, долученими до протоколу. Постановою про закриття кримінального провадження від 14.02.2026 року кримінального провадження № 12026046580000003 від 14.01.2026 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності з ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без метизбуту вневеликих розмірах.
Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Обставини, які пом`якшують відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 44 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ Дн-ка об/ 21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Речові докази: скляна лампа накалювання з поміщеною в неї пластиковою трубкою, на внутрішній поверхні якої містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0015 г., квитанція №351, яка зберігається в камері схову ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №12026046580000003 від 13.01.2026 року - знищити.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.О.Кравченко
The court decision No. 136774572, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 193/793/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: