Decision № 136770321, 22.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/44055/24

Провадження № 2/761/1415/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Савчук Ю.Н., розглянувши без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №761/44055/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року у задоволенні первісного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - задоволено.

Разом із тим, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд дійшов висновку, що питання про ухвалення додаткового рішення може бути вирішено без виклику сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні первісного позову відмовлено, а відтак витрати позивача по сплаті судового збору не відшкодовуються.

При поданні зустрічної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції від 22.04.2025 року № S86A-ВКМ1- L6SE.

Оскільки зустрічний позов задоволено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: