Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10034/26
провадження № 2/753/11064/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
у квітні 2026 року МТСБУ звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/10034 між суддями від 04 травня 2026 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповаловій К.В.
Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справу слід передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом міста Києва відсутні.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.
Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
матеріали цивільної справи № 753/10034/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди надіслати до Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Хорива, 21) за територіальною підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.В. Шаповалова
The court decision No. 136768616, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 753/10034/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: