Court ruling № 136768050, 01.05.2026, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/7568/25

2-во/705/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про виправлення описки у цивільної справи за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2026 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Від КП «Уманське РЕУ №3» надійшла заява про виправлення описки, в якій вказує, що в судовому наказі по цивільній справі № 705/7568/25 (провадження №2-н/705/34/26) за заявою КП «Уманське РЕУ №3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.01.2026 допущено описку, а саме у тексті заяви помилково вказана дата народження та РНОКПП боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ». Просить виправити допущену описку.

Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 16.01.2026 допущена описка, яка є очевидною, суто технічною, оскільки в частині дати народження та коду фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 263, 269, 353-355ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 16 січня 2026 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, справа № 705/7568/25 (провадження №2-н/705/34/25), де вважати вірним дата народження та РНОКПП боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. В. Піньковський