Court ruling № 136766014, 22.05.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/453/2026

Справа № 537/7845/25

УХВАЛА

22.05.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник адвокат Горбенко Т.В., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якій позивач просить суд ухвалити рішення, у відповідності до якого провести поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області згідно до варіанту розподілу, запропонованого у Висновку експерта № 6/1-23 від 10 липня 2023 року, а саме виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облікова картка платника податків НОМЕР_1 , на належні йому 11/20 частини ідеальної частки в праві спільної часткової власності в натурі: по житловому будинку літ. «А», по АДРЕСА_1 : кухню «1-3», площею 7,9 кв.м.; кімнату «1-4» площею 9,5 кв.м. , по надвірним господарським будівлям і спорудам: сарай літ. «И»; колодязь літ. «К1». В Додатку №1 до висновку експерта №6/1-23 відображено зеленим кольором. На належні згідно Інформації з Державних реєстрів гр. ОСОБА_2 (правонаступник Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області) 9/20 частин ідеальної частки в праві спільної часткової власності виділити в натурі: по житловому будинку: коридор «2-1» площею 4,9 кв.м.; кімнату «2-2» площею 13,0 кв.м.; кухню «2-3» площею 5,4 кв.м. В Додатку №1 до висновку експерта №6/1-23 відображено синім кольором. Всього при проведенні реального поділу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній часткові власності, на належну ОСОБА_1 частку виділити майно загальною вартістю 71296, 50 грн. (згідно висновку експерта) На частку 9/20, що належить другому співвласнику виділити майно вартістю 58333,50 грн. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 (Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району). Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 1212 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності територіальної громади та в користуванні співвласників домоволодіння, у відповідності до Додатку №2 до висновку експертизи №6/1-23 від 10.07.2023 року. Виділити ОСОБА_1 на 11/20 ідеальних часток земельну ділянку площею 667 кв.м. (на плані відображено зеленим кольором). Виділити в користування співвласнику 9/20 часток земельну ділянку площею 545 кв.м. (на плані відображено синім кольором).

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання, зобов`язано Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору направити відомості про те, чи мається спадкова справа, відкрита за заявою спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який є співвласником 9/20 часток домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 ; витребувано із архіву Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи №537/3795/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

19 січня 2026 року представником відповідача - ОСОБА_3 подано до суду пояснення по справі, відповідно до яких остання просить відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток земельної ділянки в користування, справу розглядати без участі представника.

24 лютого 2026 року представником позивача адвокатом Горбенко Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06 травня 2026 року представником позивача адвокатом Горбенко Т.В. подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить суд замінити первісного відповідача належними відповідачами у цивільній справі в частині вимоги про поділ в натурі об`єкта нерухомості, а саме залучити: матір померлого - ОСОБА_4 , 1936 р.н., що проживала в АДРЕСА_2 , сина ОСОБА_5 , 1981 р.н., що проживав у АДРЕСА_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що діяла також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і проживали на час відкриття спадщини в АДРЕСА_4 . Окрім того, просить з метою повної ідентифікації співвідповідачів та встановлення їх зареєстрованого місця проживання, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувати з КОДПІ інформацію про ідентифікаційні коди: ОСОБА_4 , 1936 р.н., що проживала в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 1981 р.н., що проживав у АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 що проживали в АДРЕСА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горбенко Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилися не з`явилися, про дату. час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко Столяр М.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, пояснення щодо позову від третьої особи на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Вирішуючи питання про заміну первісного відповідача на належних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом встановлено, що клопотання про заміну первісного відповідача належними відповідачами у цивільній справі в частині вимоги про поділ в натурі об`єкта нерухомості не містить повної інформації, щодо осіб, яких просить представник позивача залучити до участі у справі, яка дозволить ідентифікувати їх особу та вирішити питання про їх залучення до участі у справі, зокрема повної дати народження. Окрім того, судом встановлено, що інформація про зареєстроване місце проживання/перебування зазначених осіб, стала відома позивачу із матеріалів спадкової справи №205/2001 на майно померлого ОСОБА_8 , яка була розпочата 21.12.2001 та закінчена 20.09.2002, тобто більше 24 років потому.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області та Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області відомості про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із зазначенням повної дати народження вказаних осіб. Дана інформаціям має суттєве значення для правильного вирішення клопотання заявленого представником позивача.

Клопотання представника позивача адвоката Горбенко Т.В. про заміну первісного відповідача належними відповідачами у цивільній справі в частині вимоги про поділ в натурі об`єкта нерухомості та витребування доказів, залишити відкритим та розглянути, після надходження інформації витребуваної судом.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність у витребуванні інформації, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Крюківську районну адміністрацію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 90) направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інформацію про зареєстроване місце проживання

ОСОБА_4 , 1936 року народження (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 ), із зазначенням її повної дати народження;

ОСОБА_5 , 1981 року народження, (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_3 ), із зазначенням його повної дати народження;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_4 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати Автозаводську районну адміністрацію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Квітки Цісик 38) направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інформацію про зареєстроване місце проживання.

ОСОБА_4 , 1936 року народження (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 ), із зазначенням її повної дати народження,

ОСОБА_5 , 1981 року народження, (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_3 ), із зазначенням його повної дати народження;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_4 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, для виконання.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14-00 годину 16 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева