Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2-н/359/1058/2026
Справа № 359/3869/26
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник КП «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» Адаменко В.В. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6234,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 332,80 грн.
24 квітня 2026 року до суду з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшла відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 від 27 червня 2007 року виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України, на користь комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» (адреса : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32, НОМЕР_2 в Київському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 03803774) заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6234 (шість тисяч двісті тридцять чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок, а також судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___ 2026 року
Дата видачі судового наказу «_»________ 2026 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання ______________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні ______________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом ______________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ______________
Підстава повернення судового наказу ______________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) ______________
Примітки
______________
The court decision No. 136761349, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/3869/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: