Court ruling № 136759508, 19.05.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/4420/26

Категорія 140

2-а/295/76/26

УХВАЛА

19.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Желєва Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови Муніципальної інспекції серії ІЖ №00088495, якої її притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої ч.3 ст. 122 КУпАП.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено вимогу про залишення позову без розгляду з підстав пропуску десятиденного процесуального строку, встановленого для звернення із позовом про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача просив поновити процесуальний строк, звернув увагу, що фактично про існування постанови позивач дізналась під час відвідування сервісного центру при здійснені заміни посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 09.05.2026 року інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням Муніципальної інспекції Житомирської Міської ради складено постанову серії ІЖ № 00088495, якою позивача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів справи, зокрема, відповіді на запит Муніципальної інспекції Житомирської міської ради на запит ОСОБА_2 від 10.03.2026 року, повідомлення Муніципальної інспекції Житомирської міської ради від 16.04.2026 року з додатком до нього копією постанови про накладення адміністративного стягнення, слідує, що копію оскаржуваної постанови стороною позивача отримано під час судового провадження.

З огляду на викладене, встановлений положеннями ч.2 ст. 286 КАС процесуальний строк не порушено, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов