Court ruling № 136759290, 21.05.2026, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Справа № 167/218/26

Номер провадження 2/167/369/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить повторно витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р. П. копію спадкової справи № 6/2022 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки з долучених копій спадкової справи неможливо встановити причини неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв/клопотань не подавала.

Представник позивача Бандура В. М. в підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач Луцька районна державна адміністрація Волинської області в судове засідання не з`явилися. 19 травня 2026 року представник відповідача Рогатюк Я. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала клопотання в якому просила розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області в підготовче засідання не з`явилися. 20 травня 2026 року представник третьої особи Совтис О. Є. через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання в якому позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18 березня 2026 року постановлено витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р. П. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 6/2022 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

03 квітня 2026 року приватним нотаріусом Павлюк Р. П. на виконання вказаної ухвали суду надано лише окремі копії матеріалів спадкової справи № 6/2022.

Однак, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, а також те, що приватним нотаріусом Павлюк Р. П. на власний розсуд було надано лише окремі копії матеріалів спадкової справи № 6/2022, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне витребувати копію зазначеної спадкової справи в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Раїси Пантелеймонівни копію спадкової справи № 6/2022 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в повному обсязі.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Павлюк Раїсі Пантелеймонівні (місцезнаходження: вул. Незалежності, 13а, м. Рожище, Волинська область).

Вказані докази необхідно надати Рожищенському районному суду Волинської області протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України), штраф (ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай