Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/10765/26
Провадження № 2/161/5728/26
У Х В А Л А
про передачу цивільної справи за підсудністю
21 травня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2026 року на адресу суду надійшов цей позов.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що її слід передати за підсудністю, з наступних підстав.
Частиною першою статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
З матеріалів справи слідує, що позов поданий стосовно визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на території с-ща Цумань Луцького району Волинської області.
Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Суд зауважує, що с-ще Цумань Луцького району Волинської області до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилися до складу Ківерцівського району Волинської області.
Отже ця справа, за правилами виключної підсудності, не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, оскільки нерухоме майно, з приводу якого подано позов, знаходиться на території колишнього Ківерцівського району Волинської області.
Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З наведених вище підстав, справу слід надіслати до місцевого загального суду, за місцезнаходженням нерухомого майна, яке є предметом спору, а саме до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, передати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складений та підписаний 21 травня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
The court decision No. 136758024, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/10765/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: