Court ruling № 136757919, 21.05.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5919/25

Провадження № 8/161/7/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 травня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі судді Рудської С.М., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Носкова Олександра Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року у цивільній справі №161/5919/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2026 року представник відповідача звернувся до суду з вищевказаною заявою.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, дана заява фактично надійшла для вирішення суддею 19 травня 2026 року.

Разом із заявою представник відповідача подав клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд рішення за нововивленими обставинами.

Вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення із заявою необхідно відмовити, а саму заяву необхідно залишити без розгляду, з таких підстав.

Як слідує зі змісту заяви, в якості нововиявленої обставини заявник вважає вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2026 року №161/26173/25, який набрав законної сили 04 березня 2026 року. Заявник вважає, що цей вирок є нововиявленою обставиною, передбачено пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

З тексту вироку слідує, що під час його проголошення був присутній заявник ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України передбачено, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 1 частини першої статті 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Про вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2026 року заявник дізнався в день його проголошення, сам вирок набрав законної сили 04 березня 2026 року, а до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся лише 27 квітня 2026 року, тобто, з пропуском процесуального строку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України.

В якості поважної причини пропуску строку звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами представник заявника вказує, що заявнику копію вироку було надіслано 10 березня 2026 року і в той же день йому стало відомо про існування нововиявлених обставин.

Також вказує, що після цього ОСОБА_1 звернувся до безоплатної правової допомоги, 27 березня 2026 року адвокат Носков О.М. отримав відповідне доручення, а 27 квітня 2026 року він ознайомився з матеріалами цивільної справи.

Однак жодна з наведених обставин не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник сам стверджує, що про існування нововиявлених обставин дізнався ще 10 березня 2026 року, а до суду первісно звернувся лише 27 квітня 2026 року, тобто, вже з пропуском процесуального строку, передбаченого у пункті 1 частини першої статті 424 ЦПК України (ухвалою суду від 29 квітня 2026 року ця заява була залишена без розгляду).

Зволікання заявника із зверненням за правовою допомогою (27 березня 2026 року), а також зволікання його представника із ознайомлення з матеріалами цивільної справи (27 квітня 2026 року) не є поважними причинами пропуску процесуального строку, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про його поновлення.

За статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що встановлений пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним, не є присічним і може бути поновлений за загальними правилами у випадках, передбачених статтею 127 ЦПК України.

Якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано після закінчення процесуального строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України.

Тобто вирішення питання про відкриття провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за заявою, яка подана з пропуском встановленого законом процесуального строку, можливе лише після вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 15 травня 2024 року № 305/402/16-ц.

Оскільки заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано після закінчення процесуального строк, а суд відмовив у задоволенні клопотання про його поновлення, таку заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Носкова Олександра Миколайовича про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Носкова Олександра Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року у цивільній справі №161/5919/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 травня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська