Decision № 136757707, 21.05.2026, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 156/224/26

Провадження № 2-др/156/4/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (колишня назва - ТОВ «Іннова Фінанс») адвокат Андрущенко М.В. 12.05.2026 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №154/224/26.

В обґрунтування заяви зазначав, що 06.05.2026 у справі №156/224/26 ухвалено судове рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. Тому просить винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2624,00 грн.

У судове засідання сторони по справі не з?явились, про розгляд даної заяви повідомлені належним чином.

Представник позивача Андрущенко М.В. просив розглянути заяву без участі представника «Іннова-Нова», причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Згідно із ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 06.05.2026 Іваничівським районним судом Волинської області у справі №156/224/26 ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором №8581750625 від 18.06.2025 в розмірі 15683 гривні 90 копійок, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 1397 гривень 22 копійки.

Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішив, оскільки така вимога не була заявлена позивачем та не надано доказів понесених витрат на правничу допомогу. Разом з цим, у позовній заяві зазначено, що у зв?язку з розглядом справи позивач очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Після ухвалення рішення, на протязі 5 днів, позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а також докази на підтвердження понесених витрат.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області у справі №156/224/26 доставлено до електронного кабінета позивача 10.05.2026, заява про ухвалення додаткового рішення направлена до суду 12.05.2026, тобто позивачем дотримано вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи слідує, що 06.05.2025 між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс» (зараз ТОВ «Іннова-Нова») укладено договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025.

Згідно з п.1.1. договору за умовами цього договору виконавець зобов?язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник приймати та в порядку, визначеному цим договором, сплачувати за надані послуги.

Також, між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс» складено акт №3624103562 приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025: складення позовної заяви до ОСОБА_1 та клопотання про витребування доказів; супровід процесу розгляду справи у суді. Ціна послуг склала 5000,00 гривень.

Згідно із заявкою №3624103562 про надання послуг від 30.07.2025, складеною між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс», сторони погодили, що оплата послуг здійснюється в строк, що не перевищує 5 робочих днів з дати складення Акту приймання-передачі наданих послуг.

Платіжною інструкцією №76 від 12.05.2025 підтверджено, що ТОВ «Іннова-Нова» сплатило ОСОБА_2 суму в розмірі 2624,00 гривень; призначення платежу: згідно заявки №3624103562 від 30.07.2025 про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №06-05/2025.

Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини 6 вказаної статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача не надходило жодних заяв та клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2624,00 грн є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, визначені пропорційно задоволеним позовним вимогам, а тому суд вважає їх обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.133, 141, 143, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у справі №156/224/26 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2624,00 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», місцезнаходження за адресою: вул. Верхній Вал, 10, 2-ий поверх, офіс 5, м. Київ, ЄДРПОУ 44127243;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Н. Комзюк