Єдиний державний реєстр судових рішень 20.05.26
Справа № 744/255/26
Провадження № 2-с/744/3/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Семенівка 20 травня 2026 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2026 року Семенівським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ (справа № 744/183/26 (провадження по справі № 2-н/744/2/2026)) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», від імені якого діє Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01 серпня 2025 року по 31 січня 2026 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» із зарахуванням коштів на рахунок Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 45355956), у сумі 1030 (одна тисяча тридцять) гривень 53 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» із зарахуванням коштів на рахунок Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 45355956), судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просив скасувати судовий наказ, виданий Семенівським районним судом Чернігівської області 13 березня 2026 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1030 гривень 78 копійок та судового збору в розмірі 332 гривні 80 копійок.
Приписами ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 171, 258, 259, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», від імені якого діє Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», - задовольнити повністю.
Скасувати судовий наказ Семенівського районного суду Чернігівської області (справа № 744/183/26 (провадження по справі № 2-н/744/2/2026)) від 13 березня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», від імені якого діє Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Смага
The court decision No. 136756521, Semenivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 20.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 744/255/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: