Court ruling № 136756401, 21.05.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/12208/24-Е

Провадження № 2/522/2519/26

УХВАЛА

21 травня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Ince Berkay (Індже Беркай) до ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої у якості законного представника діє її мати ОСОБА_2 , Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Ince Berkay (Індже Беркай) до ОСОБА_2 , Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Павлик І.А.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої у якості законного представника діє її мати ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025залучено державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Заболотного Олександра Олександровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі розпорядження № 648/26 від 16.04.2026 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи», на виконання рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2026, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/12208/24-Е провадження № 2/522/2519/26.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Згідно з ч. 7 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на предмет та ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Суд роз`яснює, що чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає зміни початку перебігу процесуальних строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у справі, у разі зміни складу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки вирішення цього спору може вплинути на права та інтереси неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням значної навантаженості, а також враховуючи період перебування судді у щорічній відпустці, підготовче засідання призначається на 26.08.2026.

Керуючись ст. 33, 34, 53, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Ince Berkay (Індже Беркай) до ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої у якості законного представника діє її мати ОСОБА_2 , Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Заболотний Олександр Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26 серпня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в залі засідань № 216, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Залучити до участі у цивільній справі № 522/12208/24-Е Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень третьої особи, які мають відповідати вимогам частин третьої шостої, дев`ятої ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 192 ЦПК України).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, місто Одеса, вул. Канатна, буд. 134) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА