Court ruling № 136756259, 19.05.2026, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №403/100/21 провадження № 2/403/70/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання представника відповідачів про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» (далі - ФГ «Абара Геннадій Анатолійович») та ОСОБА_11 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про стягнення з: 1) ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2017 рік в сумі 698824,74 грн; 2) ОСОБА_11 на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2018 рік в сумі 680749,03 грн.; 3) солідарно з відповідачів на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за 2019 рік в сумі 908865,35 грн.; 4) солідарно з відповідачів на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 200000,00 грн..

Представником відповідачів - адвокатом Повалій О.В. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подане клопотання про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання про забезпечення участі представника відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, з метою виконання завдань та дотримання розумних строків провадження у справі, сприяючи представнику відповідачів, як учаснику справи, в реалізації наданих їй процесуальних прав, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, в тому числі, права брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання, призначеного на 19 травня 2026 року о 11 год. 00 хв., та подальших судових засідань за її участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів - адвоката Повалій Олени Василівни про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, яке призначене на 19 травня 2026 року о 11 год. 00 хв., та подальші судові засідання проводити за участю представника відповідачів - адвоката Повалій Олени Василівни в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідачів, що відповідно до п.9.1 Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, вона, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язана:

1) зареєструватися на сайті https://vkz.court.gov.ua;

2) пов`язати обліковий запис з КЕП;

3) впевнитися, що обладнання (динаміки, камера, мікрофон, навушники) працюють;

4) в день судового засідання за 10-15 хвилин авторизуватись під КЕП на сайті https://vkz.court.gov.ua та чекати на запрошення до конференції;

5) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в підготовчому засіданні;

6) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує її особу.

Роз`яснити представнику відповідачів, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова