Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
22 травня 2026 року справа № 580/12358/25 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за їх позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
05.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі -позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач ) про:
визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1666 від 02.07.2025, виданої станом на 01.01.2023, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ) та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі -Постанова №704);
зобов`язання перерахувати та виплачувати пенсію з 01.02.2023 на підставі вказаної довідки відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262-Х1І та положень Постанови №704 з урахуванням раніше проведених виплат і здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 до дня проведення перерахунку;
стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Додатково просить здійснювати розгляд позовної заяви правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач всупереч передбачених законом підстав відмовив у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки за спірний період.
Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
02.12.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність відповіача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.02.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1666 від 02.07.2025, виданої станом на 01.01.2023. Зобов`язав відповідача перерахувати пенсію позивачу з 01.02.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1666 від 02.07.2025, виданої станом на 01.01.2023, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та здійснити виплату різниці між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.02.2023 до дня проведення перерахунку пенсії.
Рішення набрало законної сили 02.01.2026.
21.05.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№27515/26 (далі - Заява) представниці позивача, в якій проситься змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивача виплати із пенсійної заборгованості з 01.02.2023 до дня проведення перерахунку, в сумі 179729,52 грн. Додатково просила розглянути заяву за правилами спрощеного провадження без виклику сторін до суду. Обґрунтовуючи зазначено, що станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, вказане рішення відповідачем не виконано та позивачу не виплачено нараховану відкладену заборгованість у розмірі 179729,52 грн.
Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частина 2 вказаної статті приписує, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, наявні підстави призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву 21.05.2026 вх.№27515/26 адвоката Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за їх позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.
2. Для розгляду Заяви призначити судове засідання на 25 травня 2026 року о 16год. 15хв., що проводитиметься одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
3. Запропонувати сторонам до вказаної дати та часу письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяАнжеліка БАБИЧ
The court decision No. 136756196, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 22.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 580/12358/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: