Court ruling № 136755548, 08.05.2026, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/1743/26 Провадження № 6/450/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасії Миколаївни про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

06.05.2026 представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко А. М. звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі № 450/1743/26 від 14.04.2026 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що 14.04.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 450/1743/26 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , однак на момент подання даної заяви, зазначений судовий наказ не підлягає виконанню повністю, оскільки, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за користування газом. Відтак, просить визнати судовий наказ Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 у справі №450/1743/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 25 470,96 грн. та судового збору в розмірі 266,24 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

14.04.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 450/1743/26 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», місцезнаходження стягувача: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 40121452, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 , МФО 320478, АБ «Укргазбанк», 25 470,96 (двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят гривень 96 копійок) грн. основного боргу за спожитий природній газ та суму сплаченого судового збору в розмірі 266,24 грн. на розрахунковий рахунок : НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно Постанови ВС від 20 лютого 2019 року № 2-4671/11, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

За таких обставин, враховуючи відсутність обов`язку ОСОБА_1 по сплаті заборгованості перед ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» за спожитий природний газ, суд вважає, що судовий наказ виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 14.04.2026 року по справі №450/1743/26 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 173, 259, 260, 261, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасії Миколаївни про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати судовий наказ Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року у справі №450/1743/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», місцезнаходження стягувача: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 40121452, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 , МФО 320478, АБ «Укргазбанк», 25 470,96 (двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят гривень 96 копійок) грн. основного боргу за спожитий природній газ та суму сплаченого судового збору в розмірі 266,24 грн. на розрахунковий рахунок : НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з моменту постановлення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук