Court ruling № 136755320, 22.05.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2026 року Справа № 480/2042/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №480/2042/24 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років періоду служби на посаді старшого пожежного 24-ї самостійної Державної пожежної частини м. Тростянець УДПО УМВС України в Сумській області з 01.06.1997 по 19.07.1999, а також не здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення із зарахуванням до календарної вислуги років періоду служби на посаді пожежного 24-ї самостійної Державної пожежної частини м. Тростянець УДПО УМВС України в Сумській області з 01.06.1997 по 19.07.1999.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок вислуги календарних років служби, зарахувавши до календарної вислуги років період служби на посаді старшого пожежного 24-ї самостійної Державної пожежної частини м. Тростянець УДПО УМВС України в Сумській області з 01.06.1997 по 19.07.1999.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, із врахуванням до календарної вислуги років періоду служби на посаді старшого пожежного 24-ї самостійної Державної пожежної частини м. Тростянець УДПО УМВС України в Сумській області з 01.06.1997 по 19.07.1999, з урахуванням виплачених сум.

Також, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 набрало законної сили 05.05.2026.

У подальшому, 20.05.2026 представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області через систему "Електронний суд" (сформовано в системі 19.05.2026) до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить призначити співвідповідачем 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Сумській області в частині здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, із врахуванням до календарної вислуги років періоду служби на посаді старшого пожежного 24-ї самостійної Державної пожежної частини м. Тростянець УДПО УМВС України в Сумській області з 01.06.1997 по 19.07.1999, з урахуванням виплачених сум по справі №480/2042/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, відповідачем не додано до заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, докази надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, а саме позивачу - ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до чч 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд д о у х в а л е н н я р і ш е н н я у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості заміни чи залучення саме сторони у справі (позивача чи відповідача) після завершення судового розгляду справи.

Разом з тим, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2026, яке набрало законної сили 05.05.2026, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлений недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації процесуальних прав на отримання копії клопотання та подання на нього заперечень, або висловлення власної позиції щодо такого клопотання, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання з дотриманням процесуальних норм, а також враховуючи, що клопотання про заміну сторони відповідача подано після вирішення справи по суті та ухвалення судом рішення, яке набрало законної сили, що у свою чергу свідчить про його безпідставність та необгрунтованість, тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про заміну неналежного відповідача у справі №480/2042/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець