Court ruling № 136755198, 22.05.2026, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2026 року м. Рівне№460/6893/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доЦентру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при Дубенській міській лікарні про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі - відповідач 1), Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при Дубенській міській лікарні (далі - відповідач 2) про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати рішення, дії та бездіяльність Експертної команди з повсякденного функціонування особи при Дубенській міській лікарні за №110/25/922P від 03.07.2025 незаконним та його скасувати;

- визнати рішення №9908/26/224 Центру оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» від 02.03.2026, а також дії та бездіяльність незаконними та протиправними;

- зобов`язати Центр оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» провести повторний розгляд скарги ОСОБА_1 та постановити нове рішення про визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 2662,40грн.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 27.04.2026 позивач подав клопотання про продовження процесуального строку, посилаючись на неможливість усунення недоліків у визначений судом строк у зв`язку із станом здоров`я.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч.2 ст.169 КАС України).

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 27.04.2026, для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар