Court ruling № 136754709, 22.05.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/2036/25

УХВАЛА

22 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування листа-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі №420/2036/25 адміністративний позов задоволений.

Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати лист-рішення Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.12.2024 року за № 01-05-4/515вх щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в розміщенні елементу вуличної торгівлі за адресом АДРЕСА_1 . Зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради (65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 106, ЄДРПОУ 26303235) прийняти рішення за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 10.12.2024 року з реєстраційним номером № Ф1-281605-ю/л та надати лист-рішення про можливість розміщення елементу вуличної торгівлі за адресою: проспект Князя Володимира Великого, 122. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 106, ЄДРПОУ 26303235) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у справі - судовий збір у розмірі у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

14.10.2025 року вказане рішення суду набрало законної сили.

20.05.2026 року за допомогою системи «Електронний суд» від Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить: Зупинити дію заяви до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області було надіслано заяву, в якій ОСОБА_1 просить прийняти до виконання постанову ВП №79604215 від 14.11.2025 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000 гривень, постанову ВП №79604215 від 14.11.2025 року про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 450,00 гривень. постанову ВП №79604215 від 08.05.2026 року про внесення змін до процесуальних документів. до набрання законної сили судового рішення щодо скарги на бездіяльність державного виконавця по цим постановам.

Заявник у поданій заяві вказує, що подає її до подання позову.

Як зазначає позивач, у межах строків передбачених законом він планує оскаржити постанову ВП №79604215 від 14.11.2025 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000 гривень, постанову ВП №79604215 від 14.11.2025 року про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 450,00 гривень., постанову ВП №79604215 від 08.05.2026 року про внесення змін до процесуальних документів.

Проте, вказана заява подана в рамках провадження у справі № 420/2036/25, яка вже розглянута судом та рішення суду від 30.06.2025 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином суд робить висновок, що вказані недоліки не дозволяють розглянути цю заяву в порядку ст. 150 КАС України, оскільки її подано з суттєвим порушенням процесуальних норм, після винесення остаточного рішення та завершення судового провадження у справі № 420/2036/25.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Бойко