Court ruling № 136752688, 22.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2026 року Справа 160/13550/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/13550/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2022 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/13550/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 24.11.2023;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 160/13550/24 - залишено без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/13550/24 набрала законної сили 09.12.2025.

08.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю у справі, оскільки рішення суду не виконано.

Ухвалою суду від 19.01.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено; встановлено судовий контроль у справі №160/13550/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 31.03.2025 у справі №160/13550/24.

На виконання ухвали суду про здійснення судового контролю Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт, розрахунок пенсії за віком, довідку про розмір призначеної пенсії на виконання рішення суду та відомості щодо суми нарахованої заборгованості.

Із поданих документів убачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача та визначено суму доплати (заборгованості) на виконання рішення суду.

У поданому звіті відповідач також просить:

-звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/13550/24;

-у разі відмови у прийнятті звіту продовжити строк для подання нового звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/13550/24.

Водночас позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №160/13550/24 та не провело індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, а також не здійснило перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 24.11.2023.

Також позивач зазначає, що відповідачем не проведено індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та не здійснено перерахунок і виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано протокол перерахунку пенсії та збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні.

Дослідивши матеріали справи та поданий звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами на всій території України.

Оцінивши встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що рішення суду виконано частково, оскільки, індексація пенсії належним чином не проведена.

Водночас суд враховує, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на виконання рішення суду, а тому наявні підстави для прийняття звіту із встановленням нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України.

Разом зі звітом відповідачем заявлено клопотання про звільнення керівника відповідача від сплати штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України суд може звільнити керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу на підставі доказів, що підтверджують здійснення дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Оскільки подані відповідачем докази свідчать про вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування штрафу до керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Водночас, суд зазначає, що повне виконання рішення залежить виключно від дій відповідача, а не від фінансування ГУ ПФУ в Дніпропетровській області

Керуючись статтями 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який надійшов до суду 17.03.2026, про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/13550/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 31.03.2025 у справі №160/13550/24 - 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, що підтверджують здійснення деяких дій, які спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/13550/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно із частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар