Court ruling № 136752686, 22.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2026 рокуСправа № 160/13434/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-Дніпропетровськ до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи- Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування и пунктів 77-92 Додатку до Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №6-17/3 від 17.03.2026 р. Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний Суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-Дніпропетровськ до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи- Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування и пунктів 77-92 Додатку до Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №6-17/3 від 17.03.2026 р. Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року позовну заяву було залишено без руху.

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-Дніпропетровськ надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-Дніпропетровськ до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи- Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування и пунктів 77-92 Додатку до Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №6-17/3 від 17.03.2026 р. Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (паперова та електронна) формі.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса