Court ruling № 136752637, 22.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2026 року Справа 160/13600/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанова О.В., розглянувши заяву №2 позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, до Державної служби статистики України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація Власників житлових будинків Золоті ключі, третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-18, третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Громадянина України, члена Громади смт. Слобожанське ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача Громадянка України, член Громади смт. Слобожанське, член сім`ї позивача: ОСОБА_2 , третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача: Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі», третя особа-3 без самостійних вимог на стороні позивача: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-18», третя особа-5 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», третя особа-6 без самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7 без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна служба статистики України, третя особа-8 без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду через систему Електронний суд від позивача надійшло Клопотання №2 від 05.05.2026р. з проханням визначити категорію справи.

13.05.2026 року ухвалено судом у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо визначення категорії справи №160/13600/24 відмовити.

На адресу суду через систему Електронний суд від позивача надійшла Заява №2 від 17.05.2026р. про зміну категорії справи, в якій позивач просить:

ВИЗНАЧИТИ СПРАВУ №160/13600/24 ЗА НАСТУПНИМИ КАТЕГОРІЯМИ: 1) Категорія 102030000 охоплює правовий аспект порушення Суб`єктами владних повноважень шляхом протиправної бездіяльності Відповідач: Міністерства юстиції України, Спів-Відповідач 1: Державна служби статистики України, Спів-Відповідач 2: Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області Спів-Відповідач 3: Державна податкова служба України МОГО права на: СВОБОДУ від АСОЦІАЦІЇ - не бути членом Асоціації «ВЖБ «Золоті ключі асоціації (негативний аспект свободи об`єднання) Межі Прав Асоціації - не посягання на Права Людини Позивача і Свободу від Асоціації «ВЖБ «Золоті ключі». 2) Категорія 113010000 щодо «запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян», визначає, що посягання на порушення КОНСТИТУЦІЙНИХ, КОНВЕНЦІЙНИХ, ДЕКЛАРАЦІЙНИХ ПРАВ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОД шляхом протиправної бездіяльності Субєкта владних повноважень залишається, якщо не будуть вжиті судом РЕАЛЬНІ і заходи припинення порушення Прав і Свобод Людини і передбачає вжиття Судом рішень щодо зобов`язань Міністерстава вжити заходи запобігання неповторенню подібних правопорушень - активної, свідомої , триваючої ПРОТПРАВНОЇ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ Міністерства юстиції, Держстату, ГУ ДПС в Дніпропетровській області, ДПС України у протиправній бездіяльності у сфері державної реєстрації юридичних осіб , у випадку справи - реєстрації Асоціації «ВЖБ «Золоті ключі», в т.ч. не нездійснення належного Контролю у сфері державної реєстрації, передбаченого Конституцією і законами України, яка, протиправна бездіяльність, вчинялась і вчиняється і після неодноразових звернень Позивача до Відповідача, який здійснює Головний контроль діяльності Суб`єктів у сфері державної реєстрації юридичних осіб, - припинити порушення ПРАВ І СВОБОД Людини Позивача та їх захистити від порушень, вчинених Державними реєстраторами, Держстатом, ГУ ДПС в Дніпропетровській області, ДПС України, спільно з Асоціацією «ВЖБ «Золоті ключі». Дана категорія справи вказує на повноваження Суду вийти за межі повноважень для РЕАЛЬНОГО ЗАХИСТУ Судом ПРАВ І СВОБОД Людини від порушень Суб`єктів владних повноважень. 3) Категорія 108010000 (підкатегорії державної реєстрації/анулювання) визначає процедурно-функціональний інструментарій суду та вказує на конкретний спосіб ЗАХИСТУ, ПОНОВЛЕННЯ, УСУНЕННЯ ПРАВОВИХ НАСЛІДКІВ, ЗАПОБІГАННЯ ПОВТОРЕННЮ ПОРУШЕННЯ ПРАВ І СВОБОД: зобов`язати Мін`юст реалізувати свої контрольні повноваження та ПРИЙНЯТИ РІШЕННЯ ЩОДО анулювати/скасувати протиправні реєстраційні дії в порядку забезпечення, захисту і поновлення порушених ПРАВ І СВОБОД Людини-Позивача на: СВОБОДУ від АСОЦІАЦІЇ - не бути членом Асоціації «ВЖБ «Золоті ключі асоціації (негативний аспект свободи об`єднання) Межі Прав Асоціації - не посягання на Права Людини Позивача і НА Свободу від Асоціації «ВЖБ «Золоті ключі» Застосування якої, категорії 108010000 не достатньо, коли юридична особа в дійсності є Громадським об`єднання, яке вдає себе за юридичну особу , яка має лише формально «на папері» опфг такої що діє у сфері Економіки, Господарювання, а по факту не має відповідної організаційно-правової форми і є Громадською організацією, яка в т.ч. ПОРУШУЄ КОНСТИТУЦІЙНІ, КОНВЕНЦІЙНІ, ДЕКЛАРАЦІЙНІ ПРАВА І СВОБОДИ ЛЮДИНИ-ПОЗИВАЧА, А Є ДОПОМІЖНОЮ ДО ОСНОВНИХ КАТЕГОРІЙ: 102030000, 113010000. Та постановити відповідну ухвалу про категорію справи №160/13600/24: 102030000, 113010000, 108010000.

При вирішенні клопотання суд зазначає про таке.

Як встановлено з протоколу повторного розподілу між суддями категорія справи №160/13600/24 - Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, про що оприлюднена інформація в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

25.04.2026 позивачем подано заяву Про внесення змін до предмету позову без зміни підстав позову, в якій до первинних вимог до Міністерства юстиції України заявлено також вимоги до Державної служби статистики України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яку 01.05.2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву позивача про внесення змін до предмету позову від 27.04.2026 року у справі №160/13600/24. Залучено як співвідповідача по справі №160/13600/24 Державну службу статистики України, Державну податкову службу України, Головне управління ДПС в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що вимоги позовної заяви (включаючи зміни до неї) зводяться до вчинення Суб`єктами владних повноважень (певного кола відповідачів) протиправної бездіяльності (не вжиття заходів Контролю) у період з 08.09.2017 по цей день на дату подання даного позову по не здійсненню Контролю за діяльністю у сфері держаної реєстрації юридичних осіб і не прийняття за результатами Контролю рішень, що мало наслідком не анулювання реєстраційних дій стосовно Третьої особи - Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», проведених державними реєстраторами юридичних осіб стосовно зазначеної Третьої особи за період з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року (остання реєстраційна дія перед поданням Позову), отже не має «активної протиправної діяльності» щодо категорії справи 113010000, а тому підстав зміни категорії справи №160/13600/24 на іншу головуючим суддею не має.

На адресу суду через систему Електронний суд від позивача надійшло Клопотання №2 від 05.05.2026р. з проханням визначити категорію справи.

13.05.2026 року ухвалено судом у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо визначення категорії справи №160/13600/24 відмовити.

Крім того, судом враховано, що через систему «Електронний суд» подано Заяву позивачем від 13.04.2024 року, в якій згідно прохальної частини позивач просив:

«Визнати справу №160/13600/24: про оскарження фізичною особою протиправної бездіяльності Центрального органу виконавчої влади щодо не забезпечення гарантування від імені Держави правового порядку у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а саме не здійснення контролю і постійного моніторингу або здійснення не належного та не якісного контролю і постійного моніторингу за діяльністю інших суб`єктів владних повноважень у сфері державної реєстрації юридичних осіб та не прийняття Центральним органом виконавчої влади (по недбалості або умисно) рішень по анулюванню незаконних реєстраційних дій суб`єктів владних повноважень у сфері державної реєстрації юридичних осіб, державних реєстраторів стосовно юридичної особи, що суперечить інтересам Держави та органів державної влади, Суспільства, ГРОМАДИ, органів місцевого самоврядування, Суб`єктів господарювання і Громадян такою, що не відноситься до справ незначної складності.

2. Визнати справу №160/13600/24 такою, що не має ознак за ч.4 ст.257 КАСУ для її вирішення виключно за правилами загального позовного провадження

3. Визнати наявність у складній справі №160/13600/24 обставин, передбачених ч.3 ст.257 КАСУ, що вказують на можливість розгляду складної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Визнати пріоритетний інтерес Позивача здійснити, керуючись ст.12, ст.257 КАСУ, швидкий розгляд складної справи №160/13500/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін спору.

5. Розглянути складну справу №160/13600/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін».

Згідно з частинами 1, ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.3 ст.3 КАС України Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, в т.ч.: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує в тому числі значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо.

Крім того, серед прав позивача, визначених у нормах ст. 44, 47 КАС України, не має права звертатися до суду з пропозиціями щодо визначення категорії справи.

Отже, дослідивши доводи клопотання, суд зазначає, що ухвалою від 13.05.2026 вже вирішено питання щодо визначення категорії справи, у зв`язку з чим повторне подання аналогічного клопотання є безпідставним, оскільки відповідна процесуальна дія була вчинена у встановлений законом строк.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 241, 248, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву №2 ОСОБА_1 щодо визначення категорії справи №160/13600/24 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова