Court ruling № 136751786, 29.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/12701/26

Провадження № 1-кс/761/8679/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні № 420 260 000 000 002 54 від 02.03.2026,

у с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 420 260 000 000 002 54 від 02.03.2026.

На обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що у нього виникають сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_5 , які, на його думку, свідчать про особисту зацікавленість останнього у результатах кримінального провадження.

Так, стороною захисту у кримінальному провадженні № 420 260 000 000 002 54 від 02.03.2026 подано уповноваженому прокурору ОСОБА_5 низку клопотань, у задоволенні яких прокурором у подальшому відмовлено, зокрема, відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Разом з цим, прокурор ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво в іншому кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного.

Викладене, на переконання адвоката ОСОБА_3 , є підставою для відводу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув.

Прокурор ОСОБА_5 до суду також не з`явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 77 КПК визначено перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заявив відвід, посилаючись на наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК.

Водночас, обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Заява про відвід має містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення заінтересованості прокурора мають бути викладені доводи, які обґрунтовано підтверджують сумнів у неупередженості прокурора, вказують на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Водночас, заява адвоката ОСОБА_3 не містить переконливих доводів, якими б підтверджувалося його припущення щодо реального існування обставин, за яких прокурор ОСОБА_5 не має права брати участь у кримінальному провадженні № 420 260 000 000 002 54 від 02.03.2026, зокрема, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту фактично зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями прокурора, прийнятими у межах здійснення процесуального керівництва.

Водночас незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями прокурора не свідчить про його упередженість чи особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження та не може розцінюватися як обставина, що виключає участь прокурора у провадженні. При цьому законність та обґрунтованість таких процесуальних рішень підлягають перевірці у порядку судового контролю, передбаченому КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що заявником під час звернення до слідчого судді з заявою про відвід прокурора не наведено достатніх та переконливих підстав, за яких прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя також бере до уваги, що заявник у судове засідання не з`явився, додаткових доводів та доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про відвід прокурора, не надав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

З огляду на викладене, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 420 260 000 000 002 54 від 02.03.2026 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1