Court ruling № 136751468, 20.05.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №757/59237/25-а 2-а/760/1448/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ЄДРПОУ40108646) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Солом`янського районного суду міста Києва від Печерського районного суду міста Києва передана на розгляд за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З огляду на викладене адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід прийняти до провадження Солом`янського районного суду міста Києва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підсудна Солом`янському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України).

За таких обставин, суд доходить висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення у справі, суд вважає за доцільне витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за наслідком розгляду якої було винесено спірну постанову серії ЕНА № 6201327 від 22.11.2025 року.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 19, 25-27, 80, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження Солом`янського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за наслідком розгляду якої було винесено спірну постанову серії ЕНА № 6201327 від 22.11.2025 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, а також витребуваних судом доказів.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що згідно з статтею 163 КАС України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити, що згідно з статтею 164 КАС України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2609/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Сердюк