Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 583/712/17
1-кп/583/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів заяву Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про уточнення початку строку відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12», якою вони просять уточнити початок строку відбуття покарання по вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що їм не зрозуміло, з якої саме дати рахувати початок строку відбування покарання за вироком.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від прокурора надійшла заява якою він просить розглянути заяву без його участі не заперечує проти її задоволення, строк відбування рахувати з моменту затримання 24.04.2026 року. Аналогічного змісті заяви надійшли заяви від засудженого та адміністрації виправної колонії.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про роз`яснення вироку суду необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із часу звернення вироку до виконання.
Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного від 18.02.2026 р., вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 залишено без змін.
Згідно листа Начальника Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській обл., ОСОБА_3 було затримано 24.04.2026 року.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Враховуючи ту обставину, що засудженого було 24.04.2026 року затримано, то строк відбування покарання засудженого має рахуватись із дати затримання.
Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Роз`яснити вирок Охтирського міськрайонного суду від 23.09.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зазначивши, що строк відбування рахувати з моменту його затримання, а саме з 24.04.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 136744843, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 583/712/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: