Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/1166/26 Справа №447/1258/26
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі
головуючої судді Друзюк М.М.
секретар судового засідання Пастернак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Представник позивача подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.05.2026.
Через систему "Електронний суд" 15.05.2026 від представника позивача Фрея Т.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви по суті, суд дійшов наступного висновку.
Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що позивач скористався наданим йому процесуальним законом правом на подання заяви про закриття провадження у справі, відтак суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується копією платіжної інструкції № 1000224426 від 30.03.2026 на суму 3 328 гривень
Керуючись ч. 2ст. 133ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Керуючись статтями 13,158, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз тепло» з державного бюджету судовий збір, відповідно до платіжної інструкції № 1000224426 від 30.03.2026, в розмірі 3 328 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя Друзюк М. М.
The court decision No. 136744094, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 447/1258/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: