Court ruling № 136743503, 21.05.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/1231/26

Провадження №: 2/332/2143/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Виноградова-Ковтун Карина Геннадіївна, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 12.03.2026 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Розгляд справи просила провести без фіксації технічними засобами.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_2 , яка про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Виноградова-Ковтун Карина Геннадіївна, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2026 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У. В. Блажко