Court ruling № 136742166, 21.05.2026, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/506/26

2/134/454/2026

У Х В А Л А

21 травня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 березня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗПОЗИКА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 14 липня 2025 року між сторонами в електронній формі було укладено договір № 547296-КС-001 про надання кредиту (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 13 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на її банківську картку строком на 24 тижні зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом.

У свою чергу відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісію за видачу кредиту, однак не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 15 лютого 2026 року виникла заборгованість у розмірі 44 070,00 грн, з яких: 13 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 21 970,00 грн - заборгованість за процентами; 6 500,00 грн - заборгованість за процентами відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України; 2 600,00 грн - заборгованість за комісією.

За таких обставин ТОВ «БІЗПОЗИКА» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 44 070,00 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

У позовній заяві представник позивача Пєскова С.В. просила проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: