Court ruling № 136741439, 22.05.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6188/24

Провадження № 2/645/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину, -

в с т а н о в и в :

21.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити місце проживання дітей з батьком ОСОБА_1 , як особою, яка самостійно виховує та утримує дітей.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

28.11.2025 року до канцелярії суду від представника позивача адвоката Христофорової К.С., яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АХ №1223494 від 27.11.2024 року, надійшла заява про зміну позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України, якими позивач ОСОБА_1 просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце проживання дитини з батьком ОСОБА_1 , як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину.

Крім того, 28.11.2025 року до канцелярії суду від начальника Служби в справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Долі В. надійшло клопотання про заміну третьої особи належною юридичною особою, а саме: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину. Крім того, клопотання начальника Служби в справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Долі В. про заміну третьої особи задоволено. Замінено третю особу Службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на третю особу без самостійних вимог на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 12.05.2025 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

19.05.2026 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній повідомляє про добровільну відмову від позовних вимог у повному обсязі, просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що між ним та дружиною досягнуто примирення, вони знайшли спільну мову, проживають однією сім`єю та спільно виховують дітей. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради просив розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Позивач у своїй заяві посилається на п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України, згідно якої крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно доч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач скористався своїм правом на подання даної заяви, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 142, 206, 255,256 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину.

Закрити провадження у справі № 645/6188/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М. Мартинова