Court ruling № 136732645, 21.05.2026, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 603/223/26

Провадження №2/603/189/2026

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17.08.2025-100000645 від 17.08.2025 року в розмірі 28 800,00 грн.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представник позивача Сиплива Т. А. звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що відповідач ОСОБА_1 повністю погасила спірну заборгованість. На підставі наведеного просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Зі змісту поданої представником позивача заяви відомо, що ТОВ «Споживчий центр» просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року в справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

З огляду на наведене, аналізуючи зміст вищевказаної заяви представника позивача, яка подана після відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті, враховуючи наведені вимоги закону та факт погашення заборгованості в повному обсязі, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Галіян