Court ruling № 136732233, 21.05.2026, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2026 рокуСправа №451/608/26 Провадження № 2-о/451/29/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.,

присяжних Шпак Р. В. та Боднарчук Л. М.,

секретаря судового засідання Федорук І. Б.

з участю заявника, представника заявника Мулявки Н. О., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі №451/608/26 за заявою адвоката Мулявка Назара Олеговича представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки,

установив:

3 квітня 2026 року адвокат Мулявка Назар Олегович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою, заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки, та клопотанням про призначення експертизи (а.с.1-4,8).

3 квітня 2026 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані матеріали справи для розгляду та попередньо відібрані присяжні Шпак Р. В. та Боднарчук Л. М. (а.с.49,50).

8 квітня 2026 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, доручено призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_5 з числа адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу (а.с.53-54).

Заявник та представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Адвокат ОСОБА_5 Біганський Андрій Володимирович клопотання підтримав.

Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради Львівської області у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ( а.с.20 зворот).

Заінтересована особа ОСОБА_3 19.05.2026 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки не має змоги бути присутньою у суді, не заперечує щодо визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_2 (а.с.66).

Заінтересована особа ОСОБА_4 19.05.2026 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки не має змоги бути присутньою у суді, не заперечує щодо визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_2 (а.с.68).

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд установив наступне.

Із поданої заяви адвоката Мулявка Назара Олеговича представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 разом з ним зареєстрований та проживає його син ОСОБА_2 - заявник, що підтверджується даними викладеними у відомостях про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Радехівської міської ради №59 від 01.04.2026. Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №59, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна районна лікарня» від 16.02.2026, ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, з обмеженнями у самообслуговуванні, здатностями до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролювати свою поведінку, а відтак потребує постійного стороннього догляду. Стан здоров`я батька заявника значно погіршився, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується медичними документами. У зв`язку з цим виникла необхідність у визнанні його недієздатним та встановленні над ним опіки. Заявник фактично здійснює догляд за батьком, забезпечує його побутові потреби, лікування та нагляд, що свідчить про доцільність призначення саме його опікуном. ОСОБА_2 , фактично проживає разом із своїм батьком ОСОБА_5 та забезпечує його належний постійний догляд, оскільки він потребує сторонньої допомоги у повсякденному житті. Інших осіб окрім ОСОБА_2 , які могли б здійснювати за догляд чи піклування за ОСОБА_5 немає. У зв`язку з цим обов`язок забезпечення постійного догляду за батьком ОСОБА_5 покладається саме на заявника - ОСОБА_2 . Таким чином, заявник виконує обов`язки з догляду та піклування про батька на постійній основі, що підтверджується відповідними документами та фактичними обставинами. ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не в змозі повноцінно опікуватися належним йому майном та грошовими коштами (пенсійні виплати), а тому його син ОСОБА_2 був вимушений надавати посильну допомогу по догляду та матеріальному забезпеченню свого батька всім необхідним для гідного життя, з яким вони ведуть спільне господарство, також ОСОБА_7 надає своєму батьку допомогу у самообслуговуванні, забезпечує медикаментами, продуктами тощо. Окрім наведеного вище, психічний стан ОСОБА_5 підтверджується й іншими документами, зокрема, витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (видана Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня) №59/25/777/В від 09.04.2025. Вище наведені обставини викликають необхідність встановлення опіки над ОСОБА_5 . З урахуванням цього представник заявника клопотав про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.1-4,8).

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_5 суд уважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_5 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи, в розпорядження експерта будуть скеровані матеріали справи, що унеможливить проведення судових засідань та відповідних, в розумінні ст. 211 ЦПК України, процесуальних дій, а для складення висновку потрібен невизначений проміжок часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 211, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Мулявки Назара Олеговича про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначити у справі №451/608/26 за заявою адвоката Мулявка Назара Олеговича представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждав (страждає) ОСОБА_5 психічним розладом? Якщо так, то яким (хронічним, стійким, тимчасовим, іншим) і з якого часу?

2) Чи істотно впливає психічний розлад ОСОБА_5 на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи здатний ОСОБА_5 внаслідок психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_5 постійного стороннього догляду?

Доручити проведення експертизи експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №451/608/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Магонь О. З.

Присяжні Шпак Р. В.

Боднарчук Л. М.