Court ruling № 136731990, 19.05.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4207/26 1-кс/335/1861/2026

19 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,? ? розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання? ?старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_3 погоджене заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000220 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт у на мобільний телефон iPhone 11 Pro Max з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , виучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить співмешканці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області в групі, проводиться досудове розслідування у кримінальному № 12025080000000220 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс».

13.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 21.04.2026, слідчим проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено речі мобільний телефон, який є речовим доказом, у розумінні ст. 98 КПК України, та який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так під час проведення вказаного обшуку, було встановлено, що ОСОБА_5 та його син ОСОБА_7 , відсутні поїхали до іншої області у справах, вдома знаходилась ОСОБА_6 співмешканка ОСОБА_5 , яка надала для огляду належний їй мобільний телефон iPhone 11 Pro Max з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , та повідомила пароль доступу до нього: НОМЕР_3 . При огляді телефону у месенджері WhatsApp у чаті з абонентом " ОСОБА_8 " НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ) за 10.07.2025 виявлено фотографію, на якій зображено лист КП "Запоріжелектротранс" від 10.07.2025 до ФОП ОСОБА_7 , та повідомлення з наступним текстом: " Пробач він щойно зкинув офіційного листа в якому я розумію просто ставе нас перед фактом, але це не відповідь же ОСОБА_9 ". Дане повідомлення зафіксовано за допомогою відеозапису. З метою встановлення обставин отримання ОСОБА_6 вказаного повідомлення, відправлення нею його ОСОБА_5 було прийнято рішення про вилучення вказаного мобільного телефону який містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягає про що надала відповідно заяву.

Представник власника майна ОСОБА_10 надав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області в групі, проводиться досудове розслідування у кримінальному № 12025080000000220 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс».

13.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 21.04.2026, слідчим проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено речі мобільний телефон, який є речовим доказом, у розумінні ст. 98 КПК України, та який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон iPhone 11 Pro Max з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , виучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить співмешканці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_3 погоджене заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000220 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон iPhone 11 Pro Max з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , виучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить співмешканці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1