Decision № 136730749, 21.05.2026, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

Approval Date
21.05.2026
Case No.
566/423/26
Document №
136730749
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 566/423/26

провадження 2/566/571/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Млинівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своєму позові Товарсто посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.02.2025 між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 5330618 про надання споживчого кредиту, на умовах платності зі сплатою процентів за користування у розмірі стандартної процентної ставки 0,95% за кожен день строку користування кредитом, строковості 360 днів та поворотності.

30.10.2025 між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №30/10/2025, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги по зазначеному кредитному договору.

Ухвалою від 31 березня 2026 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 20)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.13)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, а також шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с. 21, 23) У визначені ухвалою суду від 31.03.2026 строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подала.

Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 20.02.2025 уклала із ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5330618 та отримала на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 10000,00 гривень, строком на 360 днів, (з 20.02.2025 по 15.02.2026), із стандартною процентною ставкою 0,95 % в день. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Договір укладено на умовах платності в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

30.10.2025 між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №30/10/2025, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги по зазначеному кредитному договору. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Факт передачі права вимоги за вищевказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується витягом з реєстру боржників додаток №1 від 30.10.2025 до вказаного Договору факторингу. (див. систему «Електронний суд»)

Станом на дату укладання Договору факторингу №30/10/2025 від 30.10.2025, строк дії кредитного договору №5330618 від 20.02.2025 не закінчився, а тому, у межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 31.10.2025 по 15.02.2025 (108 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 10260,00 грн. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 46892,66 грн, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 9999,99 грн., нараховані первісним кредитором відсотки 21632,67 грн, нараховані позивачем відсотки за 108 календарних днів 10260,00 грн. Крім цього відповідачу ОСОБА_1 нараховано штрафні санкції у сумі 5000,00 грн.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджується розрахунками первісного кредитора та позивача у справі. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, а також суми відсотків за користування кредитом є обгрунтованою, відповідає, як відсотковій ставці, так і строку кредитування, а тому підлягає стягненню у повному обсязі 41891,67 грн.

В іншій частині позовних вимог, зокрема, щодо нарахованих санкцій у розмірі 5000,00 гривень, слід відмовити, оскільки згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем також заявлено до стягнення 10 000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 10.12.2024, рахунок-фактура за надання правової допомоги, Акт № 17268 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м. Київ вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №533061 від 20 лютого 2025 року у розмірі 41891 (сорок одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) гривня 67 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9999,99 грн., нараховані первісним кредитором відсотки 21632,67 грн, нараховані ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» відсотки за 108 календарних днів 10260,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м.Київ вул.Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м.Київ вул.Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2) сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 59 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський

Часті запитання

Який тип судового документу № 136730749 ?

Документ № 136730749 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 136730749 ?

Дата ухвалення - 21.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136730749 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136730749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 136730749, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 136730749, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 136730749 refers to case No. 566/423/26

This decision relates to case No. 566/423/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136716468
Next document : 136730754