Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/387/26
Провадження №2-сз/367/50/26
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Омеляненко Богдана Геннадійовича про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Омеляненко Б.Г. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.
Заява обґрунтована тим, що за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 34721 від 24 листопада 2025 року. У зв`язку з поверненням позовної заяви, просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення судового збору відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи № 367/387/26, 30 грудня 2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суд від 17 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.
За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24 листопада 2025 року № 34721.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Беручи до уваги те, що ухвалою суду від 17 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню у повному розмірі, а саме 2422,40 грн.
Керуючись статтями 133, 259, 260 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» ,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Омеляненко Богдана Геннадійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, що знаходиться за адресою: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 , АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365), судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 34721 від 24 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравчук
The court decision No. 136729243, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 367/387/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: