Court ruling № 136728607, 20.05.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/11133/25

2/296/3231/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест», в інтересах якого діє адвокат Остащенко Олеся Миколаївна, звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- застосувати наслідки недійсності договору про надання споживчого кредиту №11171445000 від 18.06.2007, шляхом стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» 25 000,00 доларів США;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» судові витрати в сумі 72 495 гривень, з яких: судовий збір 15 495,00 гривень; витрати на правову допомогу 57 000,00 гривень.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №296/11133/25.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 березня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» задоволено, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:

- оригіналу позовної заяви з додатками, а також їх примірників для відповідачів (завірених належним чином);

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 15 495,00 грн.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» в електронному кабінеті 13.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 23.04.2026, мали бути усунуті позивачем до 18.05.2026 включно.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали судді від 23.04.2026 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2026.

Суддя М. В. Петровська