Court ruling № 136724521, 20.05.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4512/26

ун. № 759/12881/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки та моделі «LEXUS ES 350» д.н.з НОМЕР_1 , та ключ до нього, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2026, у справі № 759/6227/26 (пр. № 1-кс/759/2156/26); зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво та/або слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025, повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арештоване рухоме майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 , який є власником вказаного автомобіля, не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, він немає жодного процесуального статусу в даному провадженні. Крім того, в клопотанні прокурора про накладення арешту відсутні будь-які докази того, що вказаний автомобіль був знаряддям вчиненні кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, є предметом протиправних дій, чи набутий кримінально протиправним шляхом.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

11.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у провадженні № 1-кс/759/1554/26, проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки та моделі «LEXUS ES 350» д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні та власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки та моделі «LEXUS ES 350» д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Чумацька, 8.

11.03.2026, вилучений транспортний засіб марки та моделі «LEXUS ES 350» д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано постановою слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2026 у справі № 759/6227/26, в межах кримінального провадження № 12025110000000920 від 23.10.2025, накладено арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки та моделі «LEXUS ES 350» д.н.з НОМЕР_1 , та ключ до нього, із забороною його користування та відчуження, а також заборонити будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким рухомим та нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901) та уповноважених ним осіб, стосовно об`єкту рухомого та нерухомого майна, на які накладено арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки та моделі «LEXUS ES 350» д.н.з НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 ,який немає процесуального статусу особи щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.

Крім того, будь-яких належних доказів що вказане майно є знаряддям вчиненні кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи набуте кримінально-протиправним шляхом, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_5 у можливості вільно володіти та розпоряджатися його власністю, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від від 18.03.2026 у справі № 759/6227/26 (пр. № 1-кс/759/2156/26).

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2026 у справі № 759/6227/26 (пр. № 1-кс/759/2156/26), в межах кримінального провадження № 12025110000000920 від 23.10.2025, на рухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки та моделі «LEXUS ES 350» д.н.з НОМЕР_1 , та ключ до нього, та скасувати заборону його користування та відчуження, а також заборону будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким рухомим та нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше; заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901) та уповноважених ним осіб.

Зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво та/або слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025, повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1