Court ruling № 136718263, 20.05.2026, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 642/2353/25

Провадження № 2-с/642/86/26

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2026 року Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

07.05.2025 Холодногірським районним судом міста Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 47276 (сорок сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 62 коп. з яких: 24731,13 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.07.22 по 31.03.25, 999,60 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.22 по 31.03.25, 18630,79 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.07.22 по 31.03.25, 579,36 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором за постачання гарячої води за період з 01.07.22 по 31.03.25, 1762,53 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.22 по 31.03.25, 573,21 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.22 по 31.03.25.

18.05.2026 представник боржника звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що боржник не погоджується із зазначеним судовим наказом та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги Заявника є необґрунтованими, а долучені до заяви документи містять недостовірні відомості щодо наявності заборгованості. Зокрема, Боржник своєчасно та в повному обсязі здійснював оплату за надані послуги, у зв`язку з чим між сторонами наявний спір про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Заява представника боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд вважає, що боржником строк подання заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи наявний конверт, який повернувся до суду із відміткою «Закінчення терміну зберігання», тобто судовий наказ боржник не отримував, про його існування дізнався випадково.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 642/2353/25 (провадження № 2-н/642/848/25), виданий Холодногірським районним судом міста Харкова 07.05.2025 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 47276 (сорок сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 62 коп.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв