Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/574/26 Провадження № 2/613/730/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 травня 2026 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М.., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», представник позивача Варшавський К.А. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9033132 від 26 квітня 2025 року в сумі 37 800 грн, судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн. та судові витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів боржнику в сумі 381 грн. 74 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 квітня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 9033132 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 25 листопада 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено договір відступлення прав вимоги. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 9033132 становить 37 800 грн., з яких: 7 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9 800 грн. комісія за надання кредиту; 9 000 грн. штрафні санкції.
Також представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.3, 19, 28, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області о 09.15 год. 11 червня 2026 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://pm.od.court.gov.ua/sud2004/.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 136717021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 613/574/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: